Игра в судебную беспристрастность

С ноября прошлого года в Карелии тянется тяжба между журналистами и судебным сообществом. Именно так этот конфликт воспринимается самими журналистами, хотя предмет судебного спора конкретен, как и ответчик в лице председателя Петрозаводского городского суда. Фотокорреспондент С. Юдин доказывает, что правила пребывания посетителей в Петрозаводском суде противоречат Гражданскому кодексу и ограничивают права журналистов, работающих в здании суда.

Мировой судья на основании протокола, составленного приставами Петрозаводского горсуда, признала С. Юдина виновным в административном правонарушении и оштрафовала его на 300 рублей. По утверждению судьи, фотокорреспондент нарушил правила, регламентирующие поведение представителей СМИ в здании суда, в которых записано, что осуществлять фото- и видео съёмку в здании (в коридорах, в вестибюле и т.д.) без разрешения на то председателя суда либо администратора суда нельзя.

Попытка оспорить данное решение в Верховном суде Карелии сразу провалилась. Иск не был принят по причине неподсудности, иначе говоря, не в ту инстанцию истец обратился. Затем три раза поданные в Петрозаводский суд иски также всякий раз по каким-то непонятным причинам возвращались заявителю для уточнений. Сначала потому, что С. Юдин не указал в заявлении, где были опубликованы оспариваемые им правила (хотя вряд ли судья не знал, что они размещены на официальном сайте Петрозаводского суда). Во второй раз вернули заявление истцу потому, что в нём не было сообщено, в каком именно СМИ правила суда публиковались. И судье также было известно, что нормативно-правовой акт размещён только в сети Интернет. Об этом С. Юдин сообщил судье в очередном уточнённом исковом заявлении. Но нашлась третья причина для отказа и на этот раз объективная. Поскольку С. Юдин в ответчики призвал автора правил, то есть председателя Петрозаводского горсуда, официально завизировавшего их своей подписью, то было бы неправильно, чтобы судьи того же суда и дело рассматривали. К такому решению пришли в Судебном департаменте Карелии, рекомендовав перенести процесс в любой другой районный суд. Что и было сделано.

Состоявшееся 7 апреля заседание в Пряжинском районном суде заранее было предсказуемо своим результатом. С. Юдин и его представитель доказывали, что запрет на фотосъёмку в помещении суда, в частности в коридоре, нарушает конституционное право на сбор и получение информации, и относится это ограничение ко всем гражданам, а не только к журналистам. Ограничение было бы законным, если б речь шла бы о режимном или секретном объекте, коим суд не является.

Представитель судебного департамента, выступавший на стороне Петрозаводского суда, считала иначе. Напомнив, что проход в здание суда проходит при строгом контроле приставов, она сделала вывод, что суд – это «учреждение достаточно закрытое». Соответственно, и принципы открытости и гласности в нём действуют ограниченно, в рамках действующих «Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде». Что и требовалось доказать. А коли фотокорреспондент С. Юдин нормы этих правил нарушил, то и был за то законно наказан.

Настойчивое требование стороны Юдина обратить внимание судьи Пряжинского суда на то, что правила отдельно взятого суда противоречат Гражданскому кодексу, ни одна статья которого не устанавливает подобного запрета, не были приняты во внимание.

В итоге судья отказала С. Юдину в удовлетворении иска. Теперь данное решение будет обжаловано для начала в Верховном суде Карелии, где незаинтересованность стороны, рассматривающей апелляционную жалобу, заранее угадывается, и, пройдя все судебные инстанции в Карелии, дело направится в Верховный суд России. Это для журналистов республики теперь уже дело профессионального принципа.

Анатолий Цыганков собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе