Номер записи: #30821
Дата начала конфликта: 08.10.2020
Имя: Натела Полежаева
Название СМИ: «Новая газета – Регион»
Профессия:
В других конфликтах: #4535, #4580
Конфликт: уголовное преследование
Федеральный округ: Сибирский
Субъект РФ: Омская область
Населённый пункт: Омск
Статья: 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов или страховых взносов»
Действия сторон: ведется расследование
Дата публикации: 13.10.2020
Дата обновления: 13.10.2020
Развитие конфликта
ОКТЯБРЬ, 8 (2020)
В Первомайском районном суде Омска уже около полугода рассматривается дело директора «Новой газеты-Регион» и одновременно главврача Центра реабилитации «Рассвет» Нателы Полежаевой, обвиняемой на сей раз по статье 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов, сборов или страховых взносов»). При всей, казалось бы, «местечковости», локальности, это судебное разбирательство, если придать его широкой огласке, может стать образцово-показательным для граждан нашего государства. Оно показывает, как фабрикуются органами власти уголовные дела в отношении неугодных и несогласных, квалификацию «фабрикантов», а также дает ответы на ряд актуальных вопросов современности, в частности, на такой: кто же в нашей стране является «пятой колонной»?
Суд 8 октября заслушал бывшего секретаря Нателы Полежаевой Наталью Банникову. Она раскрыла судье и прокурору глаза на два странно составленных документа, чрезвычайно важных для стороны обвинения – если изъять их из материалов уголовного дела, от него не останется практически ничего.
Обе эти бумаги написаны от имени обвиняемой. То, что писала их не она, было достоверно известно еще на предварительной стадии следствия – даже зависимый от него эксперт (отправить на экспертизу независимому оно не решилось) выразил в подлинности подписей большие сомнения. Тем не менее, следователь и прокурор, подписавший обвинительное заключение, приняли их.
Наталья Банникова рассказала, почему Полежаева не могла ни при каких обстоятельствах подобные письма написать. В первом из них – от 19 апреля 2018 она просит руководство турецкого ООО «Гемонт» оплатить услуги «Рассвета» по договору, подписанному днем ранее, на рассчетный счет дочерней компании (из чего следствие сделало вывод об «утаивании» этих средств от налогообложения), во втором – от 18 июня того же года благодарит руководство «Гемонта» за то, что оно частично произвело расчет.
Во-первых такие «благодарственные» письма в деловом мире писать не принято: когда обе стороны соблюдают условия договора, это считается нормальным явлением, и повода благодарить партнера тут нет. Если следствие «прошерстит» всю «рассветовскую» бухгалтерию и приемную главврача (что оно в принципе уже могло сделать, проводя обыски и изъятия бумаг по делу о «невыплате заработной платы», ни одного аналога данному письму не найдет.
Во-вторых, на всех письмах ЦР «Рассвет» есть исходные номера, а на этих – нет.
В-третьих, никогда Натела Полежаева не обращалась в письмах, адресованных кому бы то ни было словами «Уважаемые руководители (такой-то организации или фирмы, в данном случае – ООО «Гемонт»)». Всегда – по имени, отчеству и фамилиям адресатов, говорит Наталья: в России такие обезличенные обращения считаются неприличными.
В-четвертых: никогда, говорит Наталья Банникова, ее начальница не допускала такой безграмотности, какая видна невооруженным глазом в письмах турецкой компании, где в последней строке ее подпись (поддельная, как выше сказано) расшифровывается зачем-то дважды: «Натела Олеговна Полежаева» и «Н.О.Полежаева».
Тот, кто составлял эти письма, очевидно, совсем незнаком с правилами и стилем российской деловой переписки. Кто бы это мог быть? Наталья предполагает, что кто-то из представителей турецкой компании, которые иногда толпились в приемной «Рассвета» десятками. Кто-то мог прихватить «случайно» лежавшие на ее столе бланки для писем (притом сделал это автор подделок, вероятно, заблаговременно, поскольку в тех числах, которыми датированы «странные» письма, таких цветных бланков в ЦР «Рассвет» уже не было – были только черно-белые).
Ну и самое главное: эта липовая «благодарность» «Гемонту» – натуральное издевательство над самой обвиняемой, Центром реабилитации, возглавляемым ею, его сотрудниками (которым она, по материалам другого уголовного дела, возбужденного тем же СУ СКР, не доплатила заработную плату) и пациентами – инвалидами, в том числе детьми с тяжелыми патологиями. Всех их ограбила турецкая фирма «Гемонт», не заплатив «Рассвету» за проживание в нем, питание и т.д. 3 миллиона 600 тыс. рублей (с учетом инфляции, роста курса доллара эту сумму сейчас можно смело удвоить).
Полтора месяца более 400 сотрудников ООО «Гемонт», работающих по контракту на Омском нефтеперерабатывающем заводе, бесплатно пользовались услугами ЦР «Рассвет», которые им предоставлялись и без того на беспрецедентно выгодных условиях – почти даром. Но в апреле 2019 года «Гемонт» расторг с ЦР «Рассвет» договор, не заплатив ему упомянутую выше сумму (по признанию руководителей турецкой фирмы, их заставило сделать это дирекция ОНПЗ). Ни нефтезавод, ни «Гемонт», однако, другого места проживания туркам не предоставили и не поставили их в известность о расторжении договорных отношений с ЦР. Таким образом, был спровоцирован конфликт между турецкими гражданами и россиянами – охранниками «Рассвета», едва не закончившийся столкновениями (видео это инцидента производит сильное впечатление). Руководство ОНПЗ выступало в нем на турецкой стороне. Отсюда вопрос: кто же у нас является «пятой колонной»? Похоже, совсем не там ее ищут омские правоохранители, допускающие, что турецкая фирма грабит местных детей-инвалидов и своими «следственными действиями» соучаствующие в их ограблении. Она где-то под боком у них, совсем близко: пусть поищут эту «колонну», например, в кабинете напротив, за стеной, или за соседним столом, или даже за теми столами, за которыми восседают сами.
Представители этой «колонны», кстати, больше года назад пытались завербовать секретаря Полежаевой Наталью Банникову, обещая ей заработную плату, если она установит в кабинете директора омской «Новой газеты» подслушивающее устройство, но склонить ее к предательству не удалось.
Следователи СУ СК, фабрикующие уголовные дела, исполняя высокие заказы, пока что чувствуют себя безнаказанными: их за явные фальсификации, выявляемые не в первый раз в ходе судебных заседаний, пока никто к ответственности не привлекал. Один из них так и сказал обвиняемой: будем возбуждать дела против вас и дальше, сколько захотим. Но он заблуждается: за все рано или поздно и заказчикам, и исполнителям заказов придется отвечать – по всей строгости российского законодательства. Впереди самое интересное, так что зря игнорирует эти процессы омская пресса.
Информация Георгия Бородянского (ФЗГ, Омск)
НОЯБРЬ, 29 (2020)
В Омске процесс по делу о неуплате налогов директором «Новой газеты – Регион» (по совместительству – главврачом Центра реабилитации «Рассвет») Нателой Полежаевой, идущий уже 8 месяцев в Первомайском районном суде, напоминает сериал, который внезапно вышел из русла заданного сценария. И если будет развиваться в том же духе и дальше, то может привести к результату прямо противоположному заказанному.
Собственно, по логике действа (и по нормам действующего законодательства) на скамье подсудимых уже должна сидеть не главврач, а совсем другие персонажи. В частности, следователь СУ СК, намеренно приобщивший к уголовному делу три явно фальсифицированных документа – письма от имени Полежаевой турецкой компании «Гемонт», на которых в основном и построено обвинение. Следователь прекрасно знал, что подписи в них подделаны, поскольку сам отправлял эти письма на экспертизу. Фальсификацию подтвердили свидетели (бывшие работники бухгалтерии ЦР «Рассвет», старший администратор), опрошенные судом 19 и 26 ноября: подделку мог без всяких экспертиз разглядеть любой здравомыслящий человек, знакомый с правилами русского языка и видевший хотя бы раз в жизни официальные письма – на них, в частности, никогда печати вверху бланка не ставятся.
Следователь знал, что турецкая фирма не доплатила ЦР «Рассвет» за проживание, медобслуживание, столование около 4 млн. рублей. И поверил в то, что глава «Рассвета» написала руководству «Гемонта» «благодарственное письмо». Если следователь вменяем, то он злонамеренно сфабриковал обвинительное заключение из подложных документов, и прокурор его подписал, и суд принял его к рассмотрению и рассматривает уже 8 месяцев. Может, и судье и гособвинителю на скамью подсудимых присесть, раз они не видят в подделках состава уголовного преступления? Зритель сериала одобрил бы такой поворот сюжета: это бы повысило его рейтинг.
Хорошо бы вписался в него и факт, оглашенный в суде старшим администратором «Рассвета» Сергеем Катаевым: представители турецкой компании жаловались ему на то, что их «заставляли ничего не платить Центру реабилитации и другим организациям, возглавляемым Нателой Полежаевой», и при этом постараться остаться в «Рассвете» проживать, по возможности, бесплатно – чтоб, вероятно, причинить ему и его пациентам максимально возможный вред. Давал им такие указания, по их словам, гендиректор Омского нефтезавода, на котором все сотрудники «Гемонта» работали.
На скамье подсудимых нашлось бы достойное место всем рейдерам ЦР «Рассвет», чьи фамилии мы называли неоднократно – их стараниями с 2017 года финансирование Центра реабилитации по программе ОМС сократилось в три раза: инвалидов по сути лишили права распоряжаться принадлежащими им полисами обязательного медстрахования, о чем пациенты «Рассвета» не знали.
Информация Георгия Бородянского (ФЗГ, Омск)
ДЕКАБРЬ, 3 (2020)
Когда судебные заседания проходят не по закону, а по заказу, в них случаются невообразимые вещи. К примеру, процесс, идущий в Первомайском районном суде Омска, где слушается дело «об уклонении от уплаты налогов» директора «Новой газеты – Регион» (в недавнем прошлом главврача санатория «Рассвет») Нателы Полежаевой, в последнее время стал походить на цирковое представление с элементами эквилибристики, иллюзионизма, гипноза… Демонстрируют эти фокусы прокурор Алексей Дрохенберг и судья Елена Штокаленко.
Свидетели со стороны обвинения, опрошенные на заседании 3 декабря, как и ранее, все как один дали не устраивающие сторону обвинения показания. Из них следовало, что документы, на которых построено данное дело, грубо подделаны. В одном из них Полежаева «просит» руководство турецкой компании «Гемонт» перечислить деньги за проживание в «Рассвете» ее работников, которых более 400, на счет другого юридического лица, в двух других – «благодарит» «Гемонт» за эти перечисления, из чего следствие делает вывод об «уклонении от налогообложения».
Однако подписи под этими письмами обвиняемой не принадлежат, бланки, на которых они написаны, а также печати на них были, скорее всего, украдены из приемной, что подтверждают показания бухгалтеров, ответственных лиц и «Рассвета», и «Гемонта».
3 декабря судом был опрошен эксперт, который эти письма исследовал (по заказу следствия). Его обтекаемые показания дают обвинению мизерный шанс на то, что хотя бы одно из подложных писем – «настоящее», а иначе это дело, как и предыдущие дела (о «невыплате заработной платы», «неисполнении решения суда» и белыми нитками не сшивается. Вот что сказал эксперт: «В двух документах из трех исследованных рукописные записи – точно не руки Полежаевой, в третьем документе – с большой долей вероятности – тоже не ее». Стало быть, маленькая доля вероятности все же остается. Ухватившись за нее, сторона обвинения (и суд вместе с ней) пытаются сфабриковать «состав преступления».
В тот же день Первомайский райсуд заслушал главного бухгалтера «Гемонта» и ее зама. Допрос проходил по видеоконференцсвязи с городом Нижнекамск, где расположен головной офис компании. Обе свидетельницы показали, что деньги за проживание работников «Гемонта» перечислялись правильно – на счет «Рассвета», а не подставного юридического лица, указанного в подделанных письмах от имени Полежаевой. После таких показаний возник вопрос: а с чем, собственно, суд уже 8 месяцев (а до этого следствие – 5 месяцев) разбираются?
Гособвинителю и суду нужно было срочно спасать ситуацию. И начался натуральный цирк: участники заседания не могли поверить своим глазам. Прокурор Дрохенберг запрыгнул на стол и стал чуть ли не заталкивать в камеру страницу уголовного дела, якобы изобличающую обвиняемую – «акт сверки» неизвестного происхождения. Главбух в Нижнекамске сказала, что ничего не видит и не может понять. Тогда продолжила шоу судья Штокаленко: она взяла у прокурора «акт сверки» и стала зачитывать вслух беспорядочный набор цифр, записанных в разных столбцах таблицы. Выступление судьи походило на сеанс суггестии (мысленного внушения): бухгалтеры повторяли за нею цифры, смысл которых не могли никак оценить: попробуйте воспринять на слух цифровую матрицу. Однако по окончании сеанса в протокол было вписано их согласие с зачитанными судьею данными: таким образом ей удалось смикшировать их прежние показания, не оставлявшие обвинению шансов. Умение судьи сбить свидетелей с толку, заставив их опровергнуть самих себя, должно быть высоко оценено заказчиками. Феноменальные номера гособвинителя и судьи войдут в историю омского правосудия (танец на столе прокурора перед лицом ведущей судебное заседание – действо из ряда вон выходящее даже для омских судов).
При всем при том за грубое нарушение процессуальных норм Дрохенбергу и Штокаленко придется держать ответ перед судебными коллегиями: обвиняемая намерена не только обжаловать их противоправные действия, но и привлечь за все подделки и проделки к уголовной ответственности.
Информация Георгия Бородянского (ФЗГ, Омск)
c 01.01.2004