ДАЙДЖЕСТ ФОНДА ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ # 989
Content in English – see below
———————————————————————-
ТЕМА НЕДЕЛИ. Отчет о судебных слушаниях в Ставропольском краевом суде по делу корреспондента ФЗГ
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Опасный прецедент не состоялся
РОССИЯ.
1. Томск. Дело все-таки завели
2. Ставропольский край. Адвокат потребовал удалить перепечатку из независимой газеты
3. Екатеринбург. Информационная «открытость» мэрии под угрозой
4. Ханты-Мансийский автономный округ. Непонятное молчание чиновника
БЕЛАРУСЬ. В Минске задержали двух российских журналистов
ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Предыдущие выпуски дайджеста
НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Главе Петрозаводска И. Мирошник понадобилось пять лет, чтобы понять, что нужно было общаться с жителями
———————————————————————-
ТЕМА НЕДЕЛИ. Отчет о судебных слушаниях в Ставропольском краевом суде по делу корреспондента ФЗГ
Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе
Коллегия Ставропольского краевого суда 24 марта оставила в силе решение Пятигорского суда, а мою жалобу на это решение – без удовлетворения.
Судья Теймураз Темрезов (состав коллегии представлял только он) отказал в двух ходатайствах – мы с адвокатом Виталием Зубенко просили вызвать в суд прокурора и свидетелей обвинения – полицейских. Ведь в основу обжалуемого постановления положены письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции, а суд первой инстанции не вызвал подписавших эти документы полицейских для допроса в качестве свидетелей, «лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий и тем самым нарушил право защиты на допрос свидетелей обвинения».
При этом сотрудники полиции являлись единственными и ключевыми свидетелями, а отсутствие возможности допросить их в судебном заседании отрицательно повлияло на мое право защиты. Кроме того, суд первой инстанции нарушил конституционный принцип равноправия и состязательности сторон: в судебном заседании не принял тогда участие прокурор, и в его отсутствии функции обвинения взял на себя суд.
Судья Теймураз Темрезов свой отказ мотивировал тем, что доказательств (каких?) для рассмотрения дела по существу достаточно, и оснований для вызова в суд свидетелей не имеется. Ни к чему, по его мнению, и прокурор – если административное дело возбуждено не по его инициативе, то его участия не требуется! Мы с адвокатом требовали прекратить дело из-за отсутствия события правонарушения, вменяемого ст. 20.20.2. КОАП РФ: я вовсе не организовывала это мероприятие, не принимала в нем участие, не выходила с лозунгами, плакатами, не скандировала, а присутствовала на месте предполагаемого события в качестве журналиста, что подтверждается и вышедшими впоследствии статьями в федеральной и краевой газетах.
Судья, мне показалось, с изумлением узнал, что я – журналист, член Союза журналистов, и тут же углубился в чтение моего репортажа в номере «Новой газеты», который мы попросили приобщить к материалам суда. Кроме того, мы проинформировали суд, что прокурор Пятигорска по моей жалобе посчитал нужным проверить факты воспрепятствования профессиональной журналисткой деятельности (ст. 144 УК РФ), дав указание следственному отделу Пятигорска СУ СК России.
У нас с адвокатом осталось четкое убеждение, что решение по моему делу уже принято заранее. И оно совпало с убеждением других жалобщиков, задержанных на этой несостоявшейся акции, и приехавших в этот день из Пятигорска на свои разбирательства. Ни по одному делу решения первой инстанции не отменили.
Напоминаю, 31 января я была задержана в Пятигорске по дороге домой с предполагаемой (но так и несостоявшейся) акции в защиту Навального. Несмотря на удостоверение Союза журналистов и редакционное задание от газеты «Открытая», меня продержали в полиции сутки, а судья Пятигорского суда Лихоман счел виновной в организации и участии несогласованной акции и присудил сутки ареста.
Мы с адвокатом Виталием Зубенко готовим жалобу в ЕСПЧ.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Опасный прецедент не состоялся
Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе
Важный для российских СМИ процесс – суд по делу о взыскании с информагентства URA.RU 15 млн. рублей в пользу чеченского экс-прокурора Мурата Залзаева – завершился снижением суммы в 500 раз. Это произошло благодаря вниманию медиа-сообщества и читателей, которые выступили в поддержку издания, о чем после суда заявил шеф-редактор URA.RU Иван Некрасов.
Верховный суд Чеченской Республики 25 марта отменил решение Урус-Мартановского суда по делу «Залзаев против URA.RU», которое обязывало агентство выплатить компенсацию в 15 млн. рублей бывшему заместителю прокурора Урус-Мартановского района Мурату Залзаеву. Штраф агентству будет снижен до 30 тысяч рублей.
Напомним, судебное разбирательство между URA.RU и экс-прокурором Муратом Залзаевым касалось новости, которая была опубликована в 2017 году со ссылкой на другие СМИ. Она рассказывала о том, что Залзаев стал участником ДТП в Грозном с двумя погибшими. В результате он подал иск в Урус-Мартановский городской суд (где много лет проработал гособвинителем). Залзаев объяснил иск тем, что после публикации агентства ему пришлось уволиться из прокуратуры (см. дайджесты ФЗГ # 984 http://www.mediaconflicts.org/news/1260, # 987 http://www.mediaconflicts.org/news/1279 ).
Глава адвокатского бюро «Бабиков и партнеры» Павел Бабиков, представляющий интересы агентства, отметил, что считает решение закономерным. «Мы надеялись, что Верховный суд Чечни восстановит справедливость и отменит решение Урус-Мартановского суда. В результате он показал, что является независимым, беспристрастным и руководствуется исключительно законом», – уточнил он.
РОССИЯ.
1. Томск. Дело все-таки завели
Владимир Серегин, собственный корреспондент ФЗГ в Сибирском федеральном округе
На главного редактора газеты «Томская неделя» Владимира Губу завели административное дело по статье о распространении заведомо ложной общественно значимой информации под видом достоверной (ч. 9 ст. 13.15 КоАП).
Поводом для этого стала публикация о распоряжениях в связи с пандемией коронавируса в апреле 2020 года. «Почему чиновники областной администрации не соблюдают действующее федеральное законодательство, требуя это от нас?» – задался вопросом автор материала.
В итоге рассуждений журналист заключил, что распоряжение губернатора Томской области «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» «является внутренним документом», то есть «имеет распространение на сотрудников областной администрации, но не на жителей Томской области».
Силовики посчитали, что в статье указана недостоверная информация, так как распоряжение губернатора касается всех жителей Томской области. При этом, как следует из ответа регионального управления Минюста РФ на запрос журналиста, «распоряжение администрации Томской области», подписанное губернатором Жвачкиным, действительно «не входит в систему нормативных актов Томской области» и не включено «в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ». Летом 2020 года было провелено расследование в связи с публикацией, но протокол составлен не был.
Использована информация канала «Сетевые свободы».
2. Ставропольский край. Адвокат потребовал удалить перепечатку из независимой газеты
Ольга Васильева, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Кавказском федеральном округе
Журналист Елена Суслова опубликовала на своей страничке в «Дзене» материал из «Открытой газеты», с которой она сотрудничает – «На преступников в погонах указал… погибший». О том, как на Ставрополье ищут виновного в ДТП. Указала автора расследования, дала ссылку на оригинальную публикацию. И приблизительно через месяц получила письмо от адвоката по фамилии Васюкин. Письмо – копия обращения к руководству «Дзена» – с просьбой заблокировать размещенный материал. Мол, это клевета на его подзащитного, бывшего полицейского. Мол, пока суда еще не было, никто не имеет права называть его преступником. «Информация, размещенная в данной статье, существенно нарушает права и законные интересы Василькина Е. А., порочат его честь и достоинство, и наносит существенный моральный вред».
Герой статьи Василькин в нетрезвом виде совершил ДТП на квадроцикле на территории Бештаугорского заказника, в результате погиб его пассажир Бондаренко. Последний не выключил телефон и тот, отброшенный в сторону, зафиксировал на видео и сам факт ДТП, и прибывших на место происшествия коллег-полицейских, вступающих в сговор, дабы отмазать виновника. Запись разоблачающего видео оказалась в распоряжении редакции.
Вскоре от «Дзена» пришло письмо, что по просьбе адвоката Васюкина статья заблокирована.
Причем автору статьи в «Открытой газете» Людмиле Леонтьевой обвинения в клевете Васюкин – Василькин отправлять побоялись, видимо, знали, что по Закону о СМИ удалять публикации можно только по решению суда.
Пока адвокат боролся с перепечаткой, «Открытая» опубликовал продолжение этого расследования – с более шокирующими подробностями от новых свидетелей. Адвокату ответила автор первоисточника – редактор «Открытой» Людмила Леонтьева. Она посоветовала юристу перечитать статью 29 Конституции РФ – о том, что каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию и «никто не может быть принужден к отказу от своих мнений». А если он считает сведения о своем клиенте недостоверными и позорящими, то пусть идет в суд. И хорошо бы еще адвокату прочесть такой документ, как «Декларация гильдии судебных репортеров»: «Объектами нашей критики в случаях, когда обвинение со стороны уполномоченных органов еще не предъявлено, могут быть лица, которые занимают посты в государственных органах или играют активную роль в коммерческих структурах. Чем выше должностное или имущественное положение конкретного лица, тем жестче термины, в которых мы вправе оценивать его деятельность».
И еще редактор обещала эту статью о незаконных действиях адвоката с запросом от редакции отправить президенту Ставропольской коллегии адвокатов И. Руденко, «видно давно не напоминавшей коллегам о Кодексе адвокатской этики».
3. Екатеринбург. Информационная «открытость» мэрии под угрозой
Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе
Сотрудники ФСБ пришли в подведомственное мэрии Екатеринбурга МАУ «Город». Оно создано в 2019 году командой экс-мэра Екатеринбурга, а ныне первого заместителя губернатора Александра Высокинского, как часть политики информационной открытости мэрии. Через «Город» власти заключают контракты со СМИ, а также выпускают муниципальную газету.
Силовики изучают контракты, которые учреждение заключало с контрагентами, выемку документов в МАУ проводит группа из 15 человек. Как считают эксперты, визит оперативников связан с проверкой, которую вели МВД, прокуратура и УФСБ с лета прошлого года. Тогда, изучив документы департамента информполитики мэрии и МАУ «Город», проверяющие выявили финансовые нарушения.
«Могу подтвердить, что ФСБ проводит проверку. Сотрудники администрации оказывают необходимое содействие. За остальной информацией обратитесь в пресс-службу ФСБ», – сказала пресс-секретарь мэрии Виктория Мкртчян.
ФЗГ следит за развитием событий
4. Ханты-Мансийский автономный округ. Непонятное молчание чиновника
Владимир Голубев, собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе
Новый вице-мэр Сургута Михаил Гуменюк, в обязанности которого входит взаимодействие со СМИ, отказался от общения с прессой после вступления в должность. Насколько долгим будет молчание – неизвестно.
В управлении массовых коммуникаций администрации города подтвердили журналистам, что проведение брифинга пока не планируется: «Вся необходимая информация о назначении нового заместителя была опубликована на официальном сайте городской администрации».
Политолог Андрей Шуклин назвал поведение куратора медийного блока необдуманным. «Новый вице-мэр Сургута не знаком широкой публике, поскольку недавно приехал из Лангепаса. Ему наоборот стоило бы уделить больше внимание медийности и рассказать горожанам о том, как будет меняться политика мэрии во вверенных ему направлениях. Наверное, для небольшого города как Лангепас – пресс-релиз на сайте кажется адекватной обратной связью. Но Сургут куда сложнее», – считает эксперт
БЕЛАРУСЬ. В Минске задержали двух российских журналистов
В Минске при освещении акций протеста задержаны два российских журналиста – корреспондент издания «Коммерсантъ» Кирилл Кривошеев и фотограф газеты «Известия» Павел Волков. Об этом сообщают «Известия».
Как сообщил РИА Новости секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир, корреспонденты были задержаны из-за отсутствия аккредитации, в ближайшее время их отпустят. «Они задержаны, как говорят, потому что были без аккредитации, но сейчас их отпустят. Мы говорили с председателем союза журналистов Белоруссии, он это подтвердил. Сейчас они будут отпущены», – рассказал он.
Позже Кривошеев и Волков сообщили РИА Новости, что их отпустили. Журналист «Коммерсанта» добавил, что его не будут депортировать из Белоруссии.
Лента.Ру, 25 марта
ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ. Предыдущие выпуски дайджеста
Дайджест # 985 и все последующие см.
http://www.mediaconflicts.org/news/1264
http://www.mediaconflicts.org/news/1273
http://www.mediaconflicts.org/news/1279
http://www.mediaconflicts.org/news/1287
НАШИ ПУБЛИКАЦИИ. Главе Петрозаводска И. Мирошник понадобилось пять лет, чтобы понять, что нужно было общаться с жителями
Анатолий Цыганков, собственный корреспондент ФЗГ в Северо-Западном федеральном округе
Глава Петрозаводска Ирина Мирошник, отчитываясь перед депутатами Петрозаводского горсовета о работе за 2020 год, сделала неожиданное заявление, сообщив, что многие проблемы в городе возникали из-за отсутствия диалога между ней и администрацией мэрии, с одной стороны, и горожанам – с другой. По этой причине, покаялась она, часто возникали публичные споры, не шедшие на пользу городу и горожанам. В этом она видит вину как свою, так и городской администрации, которой руководила. Однако лично Ирине Мирошник данную ошибку, признанную прилюдно на сессии Петрозаводского горсовета, уже не исправить. В середине апреля завершается пятилетний срок её пребывания в должности главы Петрозаводска, и на вторую пятилетку она выдвигаться не будет.
В Петрозаводске прямые выборы главы города не проводятся с 2015 года. Депутаты горсовета избирают мэра из числа лиц, прошедших предварительный конкурсный отбор. Ирина Мирошник избрана была главой города в апреле 2016 года. Её стиль работы действительно отличался закрытостью, что особенно бросалось в глаза после её предшественницы Галины Ширшиной, которая длительное время в еженедельном режиме выступала с видеоотчётами перед горожанами в соцсетях, рассказывая, что делается городской администрацией и какие задачи поставлены на ближайшее время. Г. Ширшина оказалась последним всенародно избранным мэром Петрозаводска. Из-за конфликта с главой республики и депутатским корпусом Петросовета Г. Ширшина весь срок не отработала и была отправлена в отставку. На смену ей пришла Ирина Мирошник.
Выступая на сессии перед депутатами, Мирошник посоветовала следующему мэру Петрозаводска создать постоянно действующую дискуссионную площадку, участники которой могли бы обсуждать все общественно значимые проблемы города. Депутаты поддержали её предложение. Надо думать, новый глава Петрозаводска, как и новый депутатский корпус, который в сентябре будет переизбран, могут вернуться к этой идее.
———————————————————————-
CONTENT:
THEME OF THE WEEK. Report of Stavropol Regional Court hearings in the case of GDF correspondent
EVENT OF THE WEEK. Dangerous precedent that’s not been set
RUSSIA.
1. Tomsk. The case was opened with one year delay
2. Stavropol Territory. Pleader demanded to remove reprint from independent outlet
3. Yekaterinburg. Transparency of city administration is under threat
4. Khanty-Mansijsk Autonomous District. Obscure silence of the civil servant
BELARUS. Two Russian journalists detained in Minsk
GLASNOST DEFENSE FOUNDATION. Previous issues of GDF digests
GDF MEDIA STORIES. Irina Miroshnik, chief executive of Petrozavodsk, needed five years to recognize necessity of interacting with community
———————————————————————-
Дайджест подготовлен Фондом защиты гласности (ФЗГ), http://www.gdf.ru.
Выходит при поддержке Норвежского Хельсинкского Комитета еженедельно, по понедельникам с 11 августа 2000 года.
Распространяется по 1500 электронным адресам в России и за рубежом.
Под редакцией Алексея Симонова.
При использовании информации и материалов дайджеста ссылка на нашу организацию обязательна.
Контакт: 119992 Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар 4, комн. 417, Фонд защиты гласности.
Телефон/факс: (495) 637-49-47, адрес электронной почты: boris@gdf.ru fond@gdf.ru
По этим адресам можно подписаться на бесплатную рассылку дайджеста.
Уважаемые господа! Если Вы не желаете получать информационную рассылку Фонда защиты гласности, просьба сообщить по адресу digest@gdf.ru .
После внеплановой проверки, проведенной минюстом на основе обращения гражданина, «запретившего разглашать свои персональные данные», ФЗГ был признан «некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». 19 ноября 2015 года организация была включена в соответствующий реестр.