Показания против псковского журналиста Прокопьевой, “набравшейся радикализма”, дали тайные свидетели
В уголовном деле псковского журналиста Светланы Прокопьевой, которой вменяется оправдание терроризма за статью об архангельском подрывнике, фигурируют два секретных свидетеля. Один из них заявил, что Прокопьева якобы «хотела, чтобы в России было как на Украине», а второй в своих показаниях утверждает, что журналистка «набралась» радикальных взглядов у соратников оппозиционера Алексея Навального.
Прокопьева впервые смогла рассказать подробности о своем деле после того, как с нее сняли подписку о неразглашении. Засекреченные свидетели фигурируют в деле под вымышленными именами, неизвестен даже их пол, однако журналист считает, что один из них «взялся откуда-то изнутри редакции «Псковской ленты новостей» и радиостанции «Эхо Москвы в Пскове», а второй хорошо знаком с деятельностью псковского «Яблока».
По мнению Прокопьевой, к СМИ имеет отношение свидетель, который значится в материалах под именем «Петр Петрович Петров». Из его показаний следует, что главный редактор псковского «Эха» якобы возмущался текстом Прокопьевой и заявлял, что никогда бы его не поставил, а сотрудники радиостанции сговорились давать показания о том, что не видели в статье Прокопьевой оправдания терроризма.
«Они на самом деле его не видели. И когда начались проверки, а потом предупреждения Роскомнадзора, все были в шоке», – объяснила журналист. По ее словам, «Петр Петрович» доносит не столько на нее, сколько на сотрудников радиостанции, которые «якобы громко жалели и стонали о том, что «Ах, зачем же мы поставили эту злосчастную колонку».
«И потом показания этого свидетеля следователь тщательно проверял, допрашивая всех по кругу о том, что «А-а, вы говорили о том, что вы зря поставили колонку». А все ему говорили: «Да нет, не зря. Мы, конечно, расстроились, но ничего такого не было», – рассказала Прокопьева «Эху Москвы». Она отметила, что «люди выражали эмоции по другому поводу: просто они были огорчены и расстроены. А когда говорили «зачем текст поставили?», так это просто ирония была, а «Петр Петрович» не понял».
Второй тайный свидетель дал показания о работе Прокопьевой в газете «Гражданин», которую выпускало псковское отделение партии «Яблоко». Свидетель заявил, что «в газете пытались найти всякие плохие вещи о том, как власть недорабатывает», а Прокопьева «потом сотрудничала со штабом Навального, там тоже понабралась всякого радикализма» и «стала… радикальной оппозиционеркой».
«Это очень смешно, потому, что все эти вещи можно было, вообще-то, у меня спросить, – отметила Прокопьева. – Я бы точно так же совершенно серьезно рассказала, почему я не люблю власть, почему я критикую власть, почему я критикую губернатора».
Кроме того, показания против журналиста дали районный депутат из города Остров и член партии «Коммунисты России» Вячеслав Евдокименко, доцент исторического факультета Псковского университета Максим Васильев и известный в Пскове борец с оппозицией Игорь Иванов. По словам Прокопьевой, Евдокименко никогда не общался с ней лично, а о спорной статье узнал, прочитав о митинге в поддержку журналиста. После этого он потребовал наказать Прокопьеву за «пропаганду экстремизма». Иванов же за свои деньги заказал экспертизу статьи Прокопьевой и послал результаты в Роскомнадзор.
Напомним, эксперты сочли признаком оправдания терроризма указание на несоблюдение прав и свобод граждан в России, сравнение архангельского подрывника с народовольцами XIX века и отсутствие должной негативной оценки его действий. Прокопьева считает свое уголовное преследование «банальной местью обиженных силовиков», на которых журналист в своем тексте возложила ответственность за взрыв в управлении ФСБ по Архангельской области в октябре 2018 года.
Newsru.com, 27 ноября