Ответили отпиской

В Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел ответ из прокуратуры города по поводу недопуска корреспондента «Эха Петербурга» Сергея Кагермазова в ЗакС. В ведомстве считают, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет».  

Кагермазова, напомним, дважды (30 января и 6 февраля) не пустили в Мариинский дворец в дни заседаний парламента, якобы потому что в зале для прессы нет свободных мест. Однако на деле зал был почти пустой. В комментариях для СМИ пресс-служба объясняла невозможность пропустить Сергея во дворец некими правилами аккредитации.

Союз журналистов СПБ и ЛО попросил прокуратуру разобраться в происходящем. Ответ пришел за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства В. В. Степанова. В документе цитируются законы о СМИ и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в которых говорится о том, что журналист имеет право посещать госорганы и присутствовать на заседаниях коллегиальных госорганов. Кроме того, в прокуратуре напомнили, что «Для российских журналистов она [аккредитация] создает лишь более привилегированные условия для реализации права на доступ к информации. Отсутствие аккредитации не препятствует получению информации».

Как связаны прокурорские мысли между собой понять достаточно сложно. Законы и понятие об аккредитации журналисты и без того знают не хуже силовиков. Но проблема не в их знании или не знании, а в их не исполнении, так как Сергею Кагермазову по сути отказали в праве посещать госорган и никакие ни «более» ни менее «привилегированные условия» для него не были созданы.

И наконец, так и не получен ответ на вопрос – какие правила аккредитации, на которые ссылалась пресс-служба ЗакСа нарушил Кагермазов, что его не смогли пропустить в здание городского парламента.

На ответ прокуратуры Союзу журналистов уже отреагировал главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов: «Прокуратура считает, что отказ в аккредитации по ложным причинам не является нарушением УК. Если такой же ответ придет на мое обращение, это будет изумительный кейс с прокуратурой СПб. Перенесем в Генпрокуратуру и в суды. Не все в России так боятся председателя ЗакСа СПб Макарова и его спонсоров».

Заявление самого Венедиктова, которое он также направлял в городскую прокуратуру, было отправлено в СУ СК по Петербургу, а оттуда снова в прокуратуру. На такой «футбол» главред «Эха» жаловался 3 апреля.

Лениздат, 4 апреля