Чиновница полпредства отказалась возместить газете судебные расходы, её делом занялись судебные приставы
Три года назад краевая «Открытая газета. Для всех и каждого» опубликовала материал «Пошел вон отсюда, псих!», в котором рассказала о пенсионере из Минеральных Вод, получившем оскорбительное письмо из аппарата полпредства президента в СКФО. Под оскорбительным письмом пенсионеру стояла фамилия Татьяны Панфиловой, занимавшей в то время должность руководителя секретариата полпредства президента в СКФО. Чиновница тут же обратилась в суд с обширным иском к редакции о защите своей «чести и достоинства», утверждая, что письмо пенсионеру подписывала не она. Оценившая страдания по утерянной чести в миллион рублей, она ни разу в суде не появилась, многие вопросы к ней безответно повисали в воздухе. Вместо нее на судебные заседания регулярно ходили два гордых адвоката в дорогущих костюмах. На вопрос журналистов, за чей счет – государственный или собственный – оплачивает чиновница дорогие услуги сразу двух защитников, оба адвоката хором заявили, что представляют истицу бесплатно.
Судебное разбирательство тянулось долго, кроме адвокатов, чиновница привлекла для своей защиты всю силу административного ресурса должностных лиц окружного и краевого масштаба. Из дюжины исковых претензий Панфиловой Октябрьский районный суд удовлетворил лишь одну, постановил, что не чиновница подписала письмо пенсионеру. Судья Кочеткова приняла такое решения, «исходя из внутреннего убеждения». От графологической экспертизы, а именно она бы выявила причастность или непричастность полпредовской госпожи к негодяйскому письму, адвокаты истицы и суд уклонились.
Апелляционная инстанция утвердила решение, и в газету зачастили судебные приставы из отдела особо важных исполнительных производств. Особая же «важность» ситуации заключалась в том, что чиновнице трижды не нравилось, как подается на газетной полосе публикация опровержения. Журналистам удалось выяснить и придать гласности имя генерала милиции в отставке, который и двигал приставов на газету, как армию на врага. В редакции изучили законодательство, ознакомились с судебной практикой, и оказалось – судебные издержки должны компенсироваться сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворили, например, Панфиловой в суде один пункт из двенадцати, содержащихся в ее исковом заявлении, значит, она должна оплатить судебные издержки газете пропорционально проигранным пунктам.
Редакция обратилась с соответствующим иском в суд – и выиграла его. По определению судьи Октябрьского районного суда Алексея Леонова чиновница полпредства должна компенсировать редакции 35 тысяч рублей судебных издержек. Исполнять же это решение (а исполнительное производство в службе судебных приставов возбуждено 21 мая) чиновница до сих пор не торопится.
Но приставы почему-то на сей раз проявляли непонятную деликатность, лишь посылая безответные повестки, но не решаясь потревожить присутствием коридоры полпредства.
Редакция обратилась в прокуратуру и к руководителю краевой ФССП с жалобой на бездействие приставов и просьбой о возбуждении в отношении Татьяны Панфиловой уголовного дела по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. И только тогда приставы передали исполнительные документы по месту работы Татьяны Панфиловой – в бухгалтерию аппарата полпредства. Теперь из зарплаты чиновницы высчитывается определенная сумма, пока не погасятся судебный долг плюс исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – в связи с тем, что чиновница добровольно погасить судебный долг отказалась.
Ольга Васильева, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Северо-Кавказском федеральном округе