Номер записи: #26378
Дата начала конфликта: 14.02.2006

Имя: Владимир Шалыгин
Название СМИ: газета «Ваша альтернатива»
Профессия: редактор
В других конфликтах: - нет данных -

Конфликт: уголовное преследование
Федеральный округ: Южный
Субъект РФ: Волгоградская область
Населённый пункт: Михайловка
Статья: 129 УК «Клевета», 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»
Действия сторон: судебное разбирательство
Дата публикации: 03.10.2011
Дата обновления: 03.10.2011

Развитие конфликта

 

ФЕВРАЛЬ, 14 (2006)

 

Вечером 14 февраля в городе Михайловка (Волгоградская область) был арестован редактор независимой газеты «Ваша альтернатива» Владимир Шалыгин. В тот же день в его квартире был произведен обыск, в ходе которого был изъят личный архив Шалыгина. Михайловская межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении журналиста по части 3 статьи 129 УК РФ («Клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого преступления) и статье 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»).

 

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление в прокуратуру начальника Михайловского РОВД Забазнова. Обращение милицейского начальника в прокуратуру последовало в связи с письмом из Михайловки в УВД Волгоградской области за подписью некоего Свиридова, в котором сообщалось, что Забазнов торгует оружием и наркотиками.

 

В порядке доследственной проверки прокуратура получила справку местного эксперта о том, что почерк автора письма с подписью Свиридова совпадает с почерком Шалыгина. Между тем, почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, да и не ясно, каким образом были получены местным экспертом образцы почерка Шалыгина для сравнения и исследования.

 

А статья 119 УК РФ добавилась в связи с тем, что Шалыгин в разговоре с неким гражданином якобы заявил, что подожжет дом Забазнова, а самого его убьет. Аресту редактора предшествовала публикация в газете «Ваша альтернатива» 2 февраля большой статьи под заголовком «Прокурор Токарев спешно строится». В материале утверждалось, что прокурор Михайловского района Токарев непонятно за какие деньги строит себе особняк и купил дорогой автомобиль. Была в статье и другая любопытная информация. В конце публикации стояла фраза «продолжение следует». Местные наблюдатели считают, что возбуждение уголовного дела против Шалыгина связано именно с этой статьей.

 

Следует также напомнить о том, что в отношении Шалыгина уже ведется уголовное дело по обвинению его в клевете в печати . Это дело находится в производстве мирового судьи с 2003 года и до настоящего времени не рассмотрено ввиду того, что по нему назначено и проведено уже четыре судебно-лингвистических экспертизы, которые пришли к разным выводам относительно смысла текста, вменяемого в вину Шалыгину как «клеветнического».

 

Информация Евгения Калинина (ФЗГ,Волгоград)

 

АПРЕЛЬ, 4 – 12 (2006)

 

В городе Михайловка (Волгоградская область) мировой судья участка № 35 Попов рассмотрел уголовное дело по обвинению редактора независимой газеты «Ваша альтернатива» Владимира Шалыгина в «клевете в печати, соединенной с обвинением в совершении тяжкого преступления» (ст. 129 часть 3 УК РФ). Шалыгин признан виновным, и приговорен к трем месяцам лишения свободы.

 

В декабре 2002 года Шалыгин напечатал в своей газете статью «Выборы-2000. Два года спустя», в которой констатировал, что в Михайловке ходят нехорошие слухи в отношении гражданина П., директора местного филиала Волгоградского университета. В статье сообщалось, что директор, по убеждению михайловцев, «превратил филиал университета в рассадник взяточничества», а также что ему «подожгли дверь родители одной девушки-студентки» в отместку опять-таки за нехороший поступок в отношении этой самой девушки. «Но это только говорят», – сделал автор оговорку.

 

Оговорка не помогла. Завертелось уголовное дело. Однако двое мировых судей, в производстве которых оно находилось, так и не решились на протяжении почти трех лет нахождения дела в производстве суда вынести обвинительный приговор. Этому препятствовали и выводы трех лингвистических экспертиз, в которых ясно и недвусмысленно было показано, что Шалыгин как автор статьи не утверждал, что гражданин П. совершал неблаговидные поступки, а лишь констатировал наличие слухов об этом. Нашлись и свидетели, которые подтвердили: да, разговоры такие в городе ходили.

 

Казалось бы, все ясно. Но государственный обвинитель требовал все новых экспертиз. Была проведена еще одна, четвертая, из которой уже следовало, что, мол, автор, хотя и транслировал слухи, все же имел намерение, чтобы читатели в них поверили. А значит, есть состав преступления. Правда, при этом эксперт не указал, в чем же состоят ошибки предыдущих экспертиз. А значит, следовало проводить еще одну экспертизу на предмет разрешения противоречий в предыдущих. И уголовное дело продолжало лежать без движения.

 

Но в начале февраля Шалыгин опубликовал в «Вашей альтернативе» новую статью, в которой сообщал подробности строительства районным прокурором Токаревым шикарного особняка, а также приобретения им недешевой иномарки. И тут же было заведено новое уголовное дело, опять о клевете. Якобы Шалыгин написал собственноручно письмо в областное УВД, где клеветал на начальника местного РОВД Забазнова. С подачи районной прокуратуры Шалыгин по решению суда был арестован. Но, после небольшой информации в волгоградской газете «Интер», где прозрачно намекалось на связь между публикацией о прокуроре и арестом, Шалыгин был из-под стражи освобожден.

 

Тем временем расследовать дело о заурядной клевете взялась Волгоградская областная прокуратура, что само по себе беспрецедентно. Единственным доказательством вины Шалыгина стало заключение почерковедческой экспертизы, из которого следовало, что клеветническое письмо МОГЛО быть выполнено Шалыгиным.

 

В начале апреля 2006 года Шалыгин опять опубликовал новые разоблачения, в том числе и подробности прокурорской стройки. Кроме того, «Ваша альтернатива» поместила и результаты опроса местного населения: местного прокурора и начальника милиции надо гнать в шею. И немедленно (4 апреля) был арестован вновь. А через неделю мировой судья Попов рассмотрел первое дело о клевете.

 

Невзирая на противоречивые выводы экспертиз, признал журналиста виновным и постановил лишить его свободы. Но судья «забыл» известить о процессе защитника обвиняемого, который вел это дело на протяжении всех трех лет, а это уже нарушение права на защиту, то есть прямое и явное нарушение законности. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке в Михайловский районный суд.

Информация Евгения Калинина (ФЗГ, Волгоград)