Номер записи: #29504
Дата начала конфликта: 10.05.2016
Имя: Константин Духонин
Название СМИ: неизвестно
Профессия: блогер
В других конфликтах: #314
Конфликт: уголовное преследование
Федеральный округ: Приволжский
Субъект РФ: Пермский край
Населённый пункт: Пермь
Статья: 128.1 УК РФ «Клевета»
Действия сторон: решение против журналиста (СМИ)
Дата публикации: 13.05.2016
Дата обновления: 13.05.2016
Развитие конфликта
МАЙ, 10 (2016)
В Перми заместитель полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Олег Мельниченко, признанный потерпевшим по уголовному делу о клевете, 10 мая вновь не явился лично и не направил своего представителя в судебное заседание – уже третье по счету. В криминале против чиновника обвинен журналист Константин Духонин. Его защита просила вернуть в прокуратуру уголовное дело, где не указано место совершения каждого из двух вмененных эпизодов.
Вторым потерпевшим числится председатель общественной организации «Многодетные Пермского края» Ирина Ермакова. Она тоже 10 мая не явилась в Свердловский районный суд Перми, где слушалась апелляционная жалоба адвоката Ирины Фадеевой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Натальи Шилковой о передаче уголовного дела в участок № 2.
Полиция обвиняет 42-летнего блогера в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ («Клевета»). По версии дознавателей из управления МВД РФ по Перми, «с целью поднятия своего авторитета» журналист К. Духонин 19 ноября 2015 года в 19-39 под видом чиновника О. Мельниченко по мобильному телефону позвонил общественному деятелю И. Ермаковой. А 9 декабря он выложил аудиозапись этого разговора в Facebook и Twitter, где зарегистрирован в качестве пользователя. Заголовок «Зам. полпреда обсуждает с членом Пермского ОНФ Ермаковой план захвата регионального ОНФ» привлек внимание многих. К. Духонин начал в соцсетях обсуждение сообщенной им же заведомо ложной информации – отмечено в обвинительном акте.
Проведенная фонографическая экспертиза не исключила, что голос на аудиозаписи принадлежит пермскому журналисту. За такое преступление грозят штраф до 500 тыс. рублей либо обязательные работы на срок до 160 часов. Однако до приговора скандальная история не дошла.
Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района Перми Н. Шилкова усмотрела нарушение территориальной подсудности. И 7 апреля направила дело в участок № 2 того же района. Защита пожаловалась в апелляционную инстанцию. 10 мая в Свердловском районном суде Перми, адвокат И. Фадеева сообщила, что из-за занятости в другом процессе просила перенести слушания у мирового судьи на другой день. Тем не менее, заседание 7 апреля состоялось без участия защиты.
«А я подготовила ходатайство о возврате дела в прокуратуру для устранения недостатков. В обвинительном акте не указано место, откуда 19 ноября был сделан телефонный звонок. Не установлен номер телефона, с которого якобы звонил Духонин. Есть два телефона – один в Московской области, к которому Духонин не имеет никакого отношения. Далее, 9 декабря Духонин будто бы изготовил видеоролик и снабдил надписью. Это другая дата и другое место. Где место совершения – не указано. Суд не может самовольно определять место преступления», – заявила адвокат И. Фадеева в апелляционной инстанции.
«IP-адрес почему-то не установлен. Я также заинтересован в установлении злоумышленника. К этому разговору точно не имею отношения. Я в Facebook дал ссылку на эту аудиозапись», – отметил подсудимый журналист К. Духонин.
«Известны случаи, когда достоверно установить место преступления невозможно. Это преступление совершено с использованием высоких технологий. Пытались определить место: откуда телефонный звонок и аудиозапись», – возразил зам. прокурора Перми Иван Лоскутов. Он назвал решение мирового судьи обоснованным. Если невозможно установить место совершения преступления, судебное разбирательство проводится по месту обнаружения признаков преступления. В данном случае этим местом было управление МФД РФ по Перми, расположенное на ул. Сибирской, 48 – в границах судебного участка № 2 – напомнил представитель гособвинения.
Судья Сергей Карпов согласился с прокурорскими доводами. Теперь дело будет рассматриваться в судебном участке № 2 Свердловского судебного района Перми. Помимо подсудимого К. Духонина, повестки туда получат потерпевшие – заместитель полпреда О. Мельниченко и общественный деятель И. Ермакова. Кстати, после обнародования в соцсетях разговора с мнимым чиновником ее исключили из ОНФ – за дискредитацию «фронтовиков».
Информация Михаила Лобанова (ФЗГ, Пермь)
МАЙ, 26 (2016)
В Перми поздно вечером был оглашен приговор журналисту и блогеру Константину Духонину. Он признан виновным в клевете на заместителя полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Олега Мельниченко и председателя региональной общественной организации «Многодетные Пермского края» Ирину Ермакову. Наказание назначено строже, чем требовал прокурор Игорь Соболев – не штраф в 100 тысяч рублей, а 120 часов обязательных работ.
Судебные слушания продолжались неделю. Оба потерпевших в суд не явились. Чиновник из Нижнего Новгорода О. Мельниченко прислал телефонограмму с просьбой провести процесс без его участия. Общественный деятель из Перми И. Ермакова направила поддерживать свое частное обвинение адвоката Арсения Соколова. От имени доверительницы он и предложил наказать подсудимого обязательными работами.
Полиция уличила 42-летнего блогера в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ («Клевета»). «С целью поднятия своего авторитета» К. Духонин 19 ноября 2015 года в 19-39 под видом О. Мельниченко по мобильному телефону позвонил И. Ермаковой. А 9 декабря он изготовил и выложил видеоролик этого разговора в Facebook и Twitter. Заголовок «Зам. полпреда Мельниченко обсуждает с членом Пермского ОНФ Ермаковой план захвата регионального ОНФ» привлек внимание многих. К. Духонин обсуждал с пользователями сообщенные им же самим «заведомо недостоверные сведения».
Под привлекательным заголовком, между тем, содержится малопонятный диалог. Мужской голос обещает поддержку и помощь. Собеседница И. Ермакова благодарит. Вот и все. Фоноскопическая экспертиза установила, что голос и речь на аудиозаписи продолжительностью 1 минута 18 секунд принадлежат журналисту. Это подтвердило прежние догадки интернет-пользователей. Председатель краевой организации Союза журналистов РФ Игорь Лобанов, например, оставил на личной странице К. Духонина в Facebook запись: «Ты в пранкеры записался?». Однако протокол осмотра этого вещественного доказательства оглашался гособвинением в качестве отнюдь не шуточной улики.
Сам К. Духонин заявил о непричастности к телефонному звонку и изготовлению видеоролика. Фото И. Ермаковой и аудиозапись с «клеветническим» заголовком, как следует из подшитых к делу скриншотов, еще 8 декабря выложил в YouTube некий Иван Иванов. Получив 9 декабря соответствующую ссылку от главы исполкома пермского отделения ОНФ Евгения Симакина, блогер без прослушивания аудиозаписи лишь перепостил ее на свои страницы и снабдил тремя смайликами. Подсудимый предположил, что запись смонтирована. А он стал жертвой со стороны неназванных чиновников, недовольных критикой.
В суде К. Духонин сообщил о повышенном внимании со стороны полицейских. С ним встретился начальник краевого главка МВД РФ генерал Виктор Кошелев – «милейший человек и, как признался, мой читатель». Личным общением удостоили два полковника – начальник краевой полиции Алексей Овсянников и начальник центра по противодействию экстремизму Сергей Пиларов. Оперативной разработкой занимались офицеры именно этого подразделения.
Суд по ходатайству защитника Ирины Фадеевой 23 мая допросил кандидата филологических наук, доцента Людмилу Грузберг – известного не только в России специалиста по диалектологии. Имея 23-летний стаж эксперта, она уверенно заявила – с И. Ермаковой разговаривал не К. Духонин. Пермский блогер отличается северорусским говором и заметно окает. Телефонный собеседник потерпевшей акает, что свидетельствует о южнорусском говоре. Полиция отказала в приобщении к делу проведенного Л. Грузберг лингвистического исследования. Суд приобщил. Но в приговоре назвал его недопустимым доказательством, поскольку доцента не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На вопрос мирового судьи Оксаны Артемовой – понятен ли приговор? – осужденный ответил «да». К. Духонин сказал ФЗГ, что будет готовить апелляционную жалобу в Свердловский районный суд Перми.
Нельзя не отметить еще одну особенность этого процесса. На судебных слушаниях не было публики. И ни одного журналиста – кроме собкора ФЗГ.
Информация Михаила Лобанова (ФЗГ, Пермь)
ИЮЛЬ, 5 (2016)
«Видимо, я обладаю телепортацией, если 19 ноября 2015 года переместился из Перми в Подмосковье для телефонного звонка и уже через полторы минуты вернулся обратно», – заявил в апелляционной инстанции осужденный Константин Духонин. Свердловский районный суд Перми оставил без изменения обвинительный приговор известному журналисту и блогеру. Защита намерена жаловаться дальше – в президиум Пермского краевого суда и в Верховный суд РФ.
Об уголовном деле К. Духонина ФЗГ рассказывал. Признана доказанной клевета на заместителя полпреда президента РФ в Приволжском федеральном округе Олега Мельниченко и председателя региональной общественной организации «Многодетные Пермского края» Ирину Ермакову. Не работающий ныне 42-летний публицист, воспитывающий малолетнюю дочь, осужден на 120 часов обязательных работ.
Согласно приговору, который еще 26 мая вынесла мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района Перми Оксана Артемова, 19 ноября 2015 года в 19 часов 39 минут К. Духонин под видом О. Мельниченко по мобильному телефону позвонил И. Ермаковой. А 9 декабря он изготовил и выложил видеоролик этого разговора в Facebook и Twitter под заголовком «Зам. полпреда Мельниченко обсуждает с членом Пермского ОНФ Ермаковой план захвата регионального ОНФ». К. Духонин отрицал причастность к криминалу. Фото И. Ермаковой и аудиозапись с «клеветническим» заголовком, как следует из подшитых к делу скриншотов с указанием на 2674 просмотра, еще 8 декабря выложил в YouTube некий Иван Иванов. Тогда же видеоролик появился в соцсети «ВКонтакте». «Получив 9 декабря соответствующую ссылку от главы исполкома пермского отделения ОНФ Евгения Симакина, я без прослушивания аудиозаписи лишь перепостил ее на свои страницы и снабдил тремя смайликами», – признал К. Духонин.
Обстоятельства уголовного дела не случайно навели осужденного на мысли о телепортации, т.е. гипотетическом изменении своих координат. Дознание установило: мобильный телефон, с которого раздался звонок потерпевшей И. Ермаковой, зарегистрирован оператором МТС в Московской области. Согласно документам, подшитым к делу, К. Духонин последний раз проезжал через Москву и Подмосковье 8 августа 2015 года – за три месяца до этого разговора. Чтобы выяснить географию исходящего звонка, полиция обратилась к МТС. Оператор отказал в ответе, сославшись на отсутствие судебного постановления. «Если бы был получен ответ, что звонок совершен из Подмосковья, обвинить меня бы не удалось, так как я 19 ноября находился в Перми», – отметил К. Духонин.
Что помешало дознанию узнать местонахождение телефонного аппарата – неизвестно. Перефразируя описание родственных телепортации паранормальных явлений, остается задуматься о психофизических феноменах, существование которых не имеет юридического объяснения и находится за пределами действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В деле нет, например, заявлений потерпевших о возбуждении уголовного дела частного обвинения, к которому относится клевета. О.Мельниченко ограничился письменным обращением на официальном бланке полпредства, адресованному прокурору Пермского края Вадиму Антипову. Чиновник просил проверить видеоролик, размещенный в Интернете. Согласно части 4 статьи 20 УПК РФ при отсутствии заявлений потерпевших дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения только с согласия прокурора. На прениях сторон у мирового судьи 24 мая адвокат Ирина Фадеева указала, что в постановлении о возбуждении этого уголовного дела согласия прокурора не имеется. Значит, дознаватель Наталья Хисамова провела расследование незаконно – и все доказательства должны быть признаны недопустимыми.
Через день, накануне последнего слова подсудимого, гособвинитель Игорь Соболев попросил возобновить судебное следствие. Помощник прокурора Перми представил вдруг обнаруженную в наблюдательном производстве копию постановления о возбуждении уголовного дела с согласием городского зампрокурора. Подлинника этой бумаги в уголовном деле не было, и нет. Адвокат И. Фадеева сказала, что наличие только копии лишило возможности ходатайствовать о назначении экспертизы по давности изготовления процессуальной бумаги. Когда начертана резолюция «согласен» – в декабре 2015 года или в мае 2016 года – по копии определить нельзя. И поставить вопрос о фальсификации доказательств по уголовному делу, увы, не получится. «Суд посчитал возможным ведение дознания, вынесение приговора на основании копии постановления о возбуждении уголовного дела», – написала защита в апелляционной жалобе.
У К. Духонина не изымались в установленном порядке образцы голоса и речи. Полиция сама провела фоноскопическую экспертизу. Допрошенный в суде эксперт Е. Замараев признал, что на момент ее проведения являлся «обучающимся» по данному виду экспертиз и не имел права на подписание соответствующего заключения. Фоноскопическая экспертиза исследовала запись продолжительностью 1 минута 18 секунд – при том, что длительность телефонного звонка была 1 минута 30 секунд, а интернет-ролика – 1 минута 31 секунда. Таким образом, без проверки остались показания потерпевшей И. Ермаковой о наличии монтажа в видеоролике. Категорического вывода о принадлежности голоса и речи К. Духонину трое экспертов не сделали. Эксперт Е. Порина подтвердила в суде: «Образец голоса и речи был ограничено пригоден для проведения исследований методами лингвистического анализа». Фоноскопическая экспертиза проведена незаконно, но стала «царицей доказательств» – отметила защита.
Судья апелляционной инстанции Александр Гулин 5 июля не задал сторонам ни одного вопроса по существу уголовного дела. И предпочел узаконить приговор в интересах сановного потерпевшего из Приволжского полпредства.
Информация Михаила Лобанова (ФЗГ, Пермь)
c 01.01.2004