Номер записи: #26090
Дата начала конфликта: 20.01.2005

Имя: Станислав Дмитриевский
Название СМИ: газета «Правозащита»
Профессия: главный редактор
В других конфликтах: #436

Конфликт: уголовное преследование
Федеральный округ: Приволжский
Субъект РФ: Нижегородская область
Населённый пункт: Нижний Новгород
Статья: 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»
Действия сторон: решение против журналиста (СМИ)
Дата публикации: 03.10.2011
Дата обновления: 03.10.2011

Развитие конфликта

 

ЯНВАРЬ, 20 (2005)

 

В Нижнем Новгороде главный редактор газеты «Правозащита» и сопредседатель Общества Российско-Чеченской дружбы (ОРЧД) Станислав Дмитриевский был вызван для беседы в УФСБ Нижегородской области.

 

Приглашение на беседу поступило по телефону. С. Дмитриевскому было сказано, что сотрудники ФСБ хотят обсудить с ним ряд вопросов, касающихся публикаций в газете «Правозащита». Ему было указано на то, что в связи с данными публикациями возбуждено уголовное дело, по которому он проходит в качестве свидетеля. Несмотря на отсутствие повестки, Станислав Дмитриевский посчитал целесообразным явиться в УФСБ в оговоренное время.

 

Беседу проводил старший следователь УФСБ по особо важным делам Путанов. Он отказался проинформировать Дмитриевского о том, по какой статье заведено уголовное дело, но позднее выяснилось, что расследуется уголовное дело по статье 280 УК РФ («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ»).

 

Следователя интересовали опубликованные в газете обращения Ахмеда Закаева к российскому народу с призывом не голосовать за Путина на последних президентских выборах, а также обращение Аслана Масхадова к Европарламенту с призывом о мире. Следователь поинтересовался также, известно ли Дмитриевскому, какие ограничения российское законодательство накладывает на информационную деятельность, и спросил, не считает ли Дмитриевский, что две вышеуказанные публикации направлены на разжигание межнациональной и межрелигиозной розни.

 

Далее Дмитриевскому был предъявлен ордер на выемку регистрационных документов газеты. Следователь предложил Дмитриевскому проследовать в офис ОРЧД вместе с сотрудниками УФСБ и понятыми и присутствовать при выемке. В результате были изъяты: регистрационные документы газеты «Правозащита», редакционный договор, договоры с сотрудниками Информационного центра, который является подразделением ОРЧД, ответственным за выпуск газеты и рассылку новостей.

 

Газета «Правозащита» была основана Нижегородским обществом прав человека (НОПЧ) и издается на основании договора о совместной деятельности НОПЧ и ОРЧД. В газете публикуются материалы о ситуации в Чеченской Республике и вокруг нее с акцентом на вопросы защиты прав человека.

 

Информация Станислава Дмитриевского; «Демос», 21 января

 

ОКТЯБРЬ, 3 (2017)

 

Европейский суд по правам человека вынес постановление по жалобе Станислава Дмитриевского на нарушение в отношении него статьи 10 Европейской Конвенции («Свобода выражения мнения»). Страсбургский суд установил, что Российская Федерация нарушила право Дмитриевского на свободу выражения мнения, в связи с чем присудил ему в качестве компенсации морального вреда 10 000 евро. Юрист Комитета против пыток Ольга Садовская, представлявшая интересы заявителя в Европейском суде, полагает, что сегодняшнее решение может стать основанием для пересмотра уголовного дела в отношении Дмитриевского об экстремизме на национальном уровне.

 

Жалоба Станислава Дмитриевского касалась приговора в отношении него по статье 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») за публикацию в газете «Право-защита», редактором которой он являлся, заявлений Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева. В обоих заявлениях содержалась критика российских властей в связи с длящимся военным конфликтом в Чеченской Республике. Тексты были признаны экстремистскими, и за их публикацию Дмитриевскому было назначено два года лишения свободы условно.

 

Заявитель и его представитель настаивали на том, что приговор Дмитриевскому нарушает его свободу слова, предусмотренную статьей 10 Европейской Конвенции, с чем сегодня полностью согласился ЕСПЧ.

 

Общество российско-чеченской дружбы, выпускавшее газету «Право-Защита» и также признанное российским судом экстремистским, неоднократно помогало Комитету против пыток собирать данные о нарушениях прав человека, совершенных преимущественно военными в период первого и второго чеченских конфликтов.

 

Напомним, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Станислава Дмитриевского решался на уровне прокурора Нижегородской области Владимира Демидова, а основанием для этого послужило заключение заведующей кафедры мировой политики и международного права Нижегородского государственного университета Ольги Хохлышевой, содержащее, по мнению заявителя, оскорбительные и дискриминационные характеристики.

 

Кроме того, при анализе дела было обнаружено, что подписанный судьей Бондаренко протокол судебного заседания не соответствовал происходившему в зале судебного заседания в реальности и, таким образом, в основу обвинения были положены заявления в искаженном виде.

 

В постановлении ЕСПЧ уделил особое внимание статусу заявителя, характеру опубликованных им статей и их формулировке, контексту, в котором они были опубликованы, а также подходу российских судов к обоснованию вмешательства.

 

Как результат, Суд заключил, что высказанные в статьях мнения не могут рассматриваться как подстрекательство к насилию, равно как и не могут быть истолкованы в качестве призывов к ненависти или нетерпимости, которые могут спровоцировать какие-либо насильственные действия. Суд не увидел в оспариваемых текстах ничего, кроме критики российского правительства и его действий в Чеченской Республике, которая не выходит за допустимые пределы.

 

Суд также отметил, что решения национальных судов по делу Дмитриевского не были обоснованными: суды не только не представили соответствующих и достаточных аргументов для обвинительного приговора заявителю, но к тому же отклонили все доводы в защиту заявителя как «неприемлемые с юридической точки зрения», заявив, что это была его «попытка защитить себя от наказания». Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что заявитель был лишен процессуальной защиты, которой он имел право пользоваться согласно статье 10 Конвенции.

 

Кроме того, Суд отметил, что осуждение заявителя и примененная к нему суровая санкция могли оказать негативное воздействие на свободу выражения мнений журналистов в России и помешать прессе открыто обсуждать вопросы, представляющие общественный интерес, в частности событий, касающихся конфликта в Чеченской Республике.

 

«Важно, что приговор Дмитриевскому был одним из первых (а возможно и первым) такого рода. И это стало началом этапа наступления на свободу слова и выражения мнения в России, – считает Ольга Садовская. – Я надеюсь, что сформированная в результате рассмотрения этого дела позиция Суда найдет своё развитие и в других решениях по жалобам о необоснованном применении статьи 282 в отношении публикаций, являющихся исключительно реализацией права на свободу слова и ничем иным. Также сегодняшнее решение ЕСПЧ может стать основанием для пересмотра уголовного дела в отношении Дмитриевского».

 

Нro.org, 3 октября