Номер записи: #27048
Дата начала конфликта: 21.03.2008

Имя: Ильяс ШУРПАЕВ
Название СМИ: Первый канал
Профессия: журналист
В других конфликтах: - нет данных -

Конфликт: гибель
Федеральный округ: Центральный
Субъект РФ: Москва (город)
Населённый пункт: Москва
Статья: 105 УК РФ «Убийство»
Действия сторон: расследование прекращено
Дата публикации: 12.01.2012
Дата обновления: 12.01.2012

Развитие конфликта

 

МАРТ, 21 (2008)

 

В Москве 21 марта 2008 убит корреспондент Первого канала Ильяс Шурпаев. Его тело было обнаружено в горящей квартире, которую журналист снимал на северо-востоке столицы.

 

Ночью жильцы одного из домов на улице Вешних вод вызвали пожарную службу – горела одна из квартир. В ходе тушения пожара в ней было обнаружено тело со следами насилия. "На шее журналиста был затянут брючный ремень и имелись ножевые ранения", – рассказал "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах. Предполагается, что преступники подожгли квартиру, чтобы скрыть следы преступления. По предварительным данным, из квартиры ничего не пропало, в том числе ноутбук журналиста. Следственным комитетом при прокуратуре по факту убийства возбуждено уголовное дело.

 

Отрабатываются все версии, включая убийство, связанное с профессиональной деятельностью и убийство с целью ограбления. Однако основной версией следствия является убийство, связанное с личными мотивами, сообщил "Интерфакс". Между тем имеются сведения, что "по воле учредителей" дагестанской газеты «Настоящее время» И. Шурпаев был включен в перечень лиц, чье упоминание было запрещено на страницах этого издания.

 

"Newsru.Com" приводит последнюю запись в его блоге: "И вот я, там в первых рядах! Во главе списка! Самое смешное, что в этой газете окромя заметок про свои путешествия, где я не касаюсь политической обстановки в Зимбабве, а тока описываю куда я ездил и что кушал и кого видел, я не писал ничего крамольного. В политической жизни республики или даже своего района я не участвовал, ибо мне лень, и вообще некогда, так как надо было на тренажеры и с дочкой в кино и на качели. А тут хренась! Такой вот поворот событий… Может, учредители знают про меня чего то, чего не знаю я сам?" До прихода на Первый канал И. Шурпаев работал в бюро НТВ на Северном Кавказе. Он готовил материалы о событиях в Дагестане и Абхазии.

 

27 марта Интерфакс со ссылкой на источник в оперативно-следственной группе сообщил, что "к настоящему времени следствие очертило круг подозреваемых по этому делу. Проведено более десяти разнообразных экспертиз, включая экспертизу ДНК следов, обнаруженных на месте происшествия". Кроме того, по словам собеседника агентства, следствием установлено: из снимаемой квартиры журналиста злоумышленники похитили довольно крупную сумму и личные вещи. Источник добавил, что, по мнению оперативников, в ближайшее время подозреваемые будут задержаны. "Практически все доказательства для предъявления обвинения уже собраны", – сказал собеседник агентства.

 

29 марта в Таджикистане были задержаны трое подозреваемых в убийстве журналиста. Масрурджона Ятимова нашли в Шахринавском районе Таджикистана в 45 километрах к западу от Душанбе. При задержании у Ятимова дома изъяты часы и мобильный телефон убитого. Третий задержанный считается основным подозреваемым и непосредственным исполнителем убийства Шурпаева. Ранее, 29 марта, были задержаны еще двое граждан Таджикистана, которые подозреваются в причастности к убийству российского журналиста. Братья Мухиддиновы уже дают признательные показания.

 

ПРОКУРАТУРА СООБЩАЕТ

В производстве следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве находилось уголовное дело № 353829, возбужденное 21.03.2008 по факту убийства корреспондента службы эфира ОАО «Первый канал» Шурпаева И.И. и хищения принадлежавшего ему имущества. Следствием установлена причастность к совершению данного преступления граждан Республики Таджикистан Мухидинова Н.С. и знакомого потерпевшего Ятимова М.Т. Указанные лица, находясь 20.03.2008 в квартире Шурпаева И.И., действуя совместно и согласованно в целях завладения его личным имуществом, совершили его убийство путем сдавливания шеи брючным ремнем и причинения колото-резанных ран шеи. После чего Мухидинов Н.С. и Ятимов М.Т. похитили личное имущество потерпевшего (персональный компьютер, сотовый телефон, деньги) и скрылись. С учетом собранных доказательств 03.04.2008 вынесены постановления о привлечении Мухидинова Н.С. и Ятимова М.Т. в качестве обвиняемых по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и в тот же день они объявлены в международный розыск. Замоскворецким районным судом г. Москвы 04.04.2008 в отношении их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время в связи с задержанием обвиняемых на территории Республики Таджикистан уголовное дело и соответствующее поручение в установленном порядке направлены в компетентные органы этой республики для осуществления уголовного преследования.

Из переписки президента ФЗГ А.К. Симонова с Главной прокуратуры Российской федерации (апрель 2009)

 

СОМНЕНИЯ ОСТАЛИСЬ Дело об убийстве Ильяса Шурпаева Rep/2008-10/#43, Анализ подготовлен экспертами ЦЭЖа По поручению ЦЭЖ юрист вел независимое наблюдение за ходом судебного процесса, собирал сведения по уголовному делу, письменно фиксировал ход судебного процесса, беседовал с родственниками и адвокатами подсудимых. К сожалению, родственники Шурпаева не пожелали участвовать в процессе, соответственно проверить и оценить материалы следственных органов юристу не представилось возможным. По завершению процесса юрист представил итоговый отчет с правовым заключением и рекомендациями для дальнейших действий, однако родственники как лица, имеющие право вести процессуальные действия, не проявили интереса к информации и рекомендациям юриста. Судебный процесс прошел без особых процессуальных нарушений. ЦЭЖ в процессе рассмотрения уголовного дела интересовали определенные вопросы. Нижеследующая информация будет касаться только сомнительных, на наш взгляд, моментов, на которые стоит обратить внимание. Ежедневный отчет о ходе рассмотрения дела в суде, представленный юристом, доступен в архиве рассылки новостей ЦЭЖ, на сайте www.cjes.ru. К началу судебного процесса, как подсудимые, так и адвокаты подготовлены не были. Материалы дела, составленные российскими следственными органами, поступили за несколько дней до процесса. Один из адвокатов не успел ознакомиться с материалами дела, другой был ознакомлен частично. Материалы уголовного дела составили 4 тома, один том был получен из следственных органов Российской Федерации, три тома уголовного дела были составлены органами следствия Республики Таджикистан и составили общим числом порядка 300 страниц. Известно, что на предварительном следствии у обоих подсудимых были другие адвокаты. Если в случае с Ятимовым адвокат умер и на суде его представлял новый адвокат, то Мухиддинов Н., по неизвестным причинам, отказался от услуг профессионального адвоката Кавракова Ю. Другой назначенный адвокат Касымов Ш. сам отказался от Мухиддинова Н., так как тот отказался от ранее данных им показаний. Поскольку преступление было совершенно на территории России, у адвокатов не было возможности исследовать и добывать доказательства самостоятельно. При выяснении обстоятельств дела судом было установлено, что подсудимые не имели ничего общего с журналистом. Случайное знакомство Ятимова с журналистом в метро следствием и судом не было ни подтверждено, ни опровергнуто. Ильяс Шурпаев известный журналист, корреспондент российского канала «Первый канал». Журналист известен своими репортажами из Северного Кавказа. Участвовал в подготовке материалов о событиях в Ингушетии. Свидетели на суде – коллеги Шурпаева Ежов и Антон Степаненко характеризовали журналиста как старательного, грамотного, вежливого, внимательного и трудолюбивого. Ильяс Шурпаев был женат, имел ребенка. К своей дочери, по показаниям свидетелей, журналист относился очень трепетно. При выяснении личностей подсудимых суд установил: Ятимов Масрур, 24 марта 1983 года рождения. Приехал в Россию на заработки, работал на стройках. В 2006 году был осужден за грабеж. После освобождения на территории России находился нелегально. Женат, детей не имеет.; Мухиддинов Нажмиддин, 24 июля 1987 года рождения. Находился в России с 2001 года, долгое время жил и работал на свалке, затем начал подрабатывать ремонтом квартир. На момент совершения преступления Мухиддинов страдал наркотической зависимостью. Холост, детей не имеет. Что могло связывать известного журналиста с Ятимовым и Мухиддиновым? Показания подсудимых об обстоятельствах их знакомства с журналистом не сходились. Так, Ятимов показал на суде, что сразу же после знакомства предложил Мухиддинову познакомиться с журналистом для оказания Шурпаеву интимных услуг. Мухиддинов же рассказал, что Ятимов пригласил его к себе домой, где уговорил его заниматься «гоп-стопом» (разбоем). Мухиддинов в начале согласился, но потом через пару дней, поссорившись с Ятимовым, отказался. Только при второй встрече Мухиддинов узнал о журналисте, когда Ятимов предложил ему ограбить Шурпаева. Подсудимые так же путались в обстоятельствах совершения преступления. Обвинительное заключение указывало на то, что смерть наступила в результате сдавливания ремнём, асфиксии. Судебно-медицинская экспертиза от 20.04.2008 показала, что смерть наступила от асфиксии дыхательных путей. Колото-резаное ранение в области шеи Шурпаева клинком ножа с односторонней заточкой было причинено в момент или после наступления смерти. Дабы скрыть следы преступления Мухиддинов накрыл простыней тело Шурпаева и поджёг его. Ятимов заявил в суде, что сначала произошла ссора между журналистом и Мухиддиновым по поводу оплаты интимных услуг. В результате Мухиддинов схватил нож и нанес журналисту несколько ножевых ранений в область шеи. По словам Мухиддинова, интимной связи не было и ссоры, соответственно, тоже. Смерть произошла в результате удушения ремнем, ножевые ранения были нанесены после смерти. Мухиддинов подтвердил обвинительное заключение в том, что журналист был удушен Ятимовым, а затем Мухиддинов нанес колото-резаные раны. Подсудимые давали противоречивые показания о вещественных доказательствах. Из обвинительного заключения следует, что преступники забрали с собой 150 тыс. российских рублей, один из двух ноутбуков находившихся в квартире, ручные часы марки «Appella» из желтого металла с коричневым ремешком. Также были взяты джинсы марки «Castromen», синие носки, телефон марки «Samsung», стоимостью 10 тыс. российских рублей. В своих судебных показаниях Ятимов и Мухиддинов отметили только деньги, ноутбук и одежду. О телефоне и часах в показаниях подсудимых не было сказано ни слова. По данным официальных источников именно по мобильному телефону Шурпаева были вычислены преступники, находившиеся в этот момент в Таджикистане и использовавшие телефон. Видеосъемки осмотра и места совершения преступления, допросов подсудимых, в ходе которых они признали факт совершения преступных деяний, были также прикреплены к делу как вещественные доказательства, однако суд не счел важным ознакомиться с данными материалами. Вещественные доказательства – часы «Apella», сотовый телефон марки «Samsung» в сумме 5000 рублей РФ, по приговору суда должны возвратить потерпевшему Шурпаеву Алиму Имрановичу. Обращает на себя внимание тот факт, что в приговоре ни слова не говорится о самом ноутбуке марки «Compaq», он тоже по закону должен быть возвращён потерпевшему Шурпаеву А.И. Однако в приговоре говорится лишь об уничтожении отрывка с коробки ноутбука, а о самом ноутбуке речи не идёт. Другим немаловажным фактом является компетентность адвокатов, представлявших интересы подсудимых. В ходе процесса создалось впечатление о полной некомпетентности адвоката Бердыева Наима (члена Республиканской коллегии адвокатов), представлявшего интересы Мухиддинова Адвокат путал многие факты по делу. Не было проведено практически никакого анализа по делу. Если адвокат Ёрбеков О. (бывший работник прокуратуры), представлявший Ятимова доказал суду, что обвинение его подзащитному предъявлено неправильно, что суд и учёл, то со стороны адвоката Бердыева этого сделано не было, он ограничился только перечислением событий преступления. Более того, адвокат представил справку с положительной характеристикой его подзащитного с гимназии, в которой он учился всего один день. Стоит отметить, что подсудимый Мухиддинов представил суду записки от Ятимова, в которых он угрозами требовал у Мухиддинова взять вину на себя, когда они находились в СИЗО, на предварительном следствии. Мухиддинов заявил суду, что он может представить ещё несколько таких записок суду, однако суд никак не отреагировал на это заявление, посчитав, что оно никак не относиться к делу и не назначил почерковедческую экспертизу, как того требовали обстоятельства. Со стороны адвоката Мухиддинова также не последовало никаких заявлений о проведении экспертизы. На вынесении приговора адвоката Ёрбекова не было. Прокурор Абдуев А. отсутствовал, когда подсудимые произносили последнее слово, а также при вынесении приговора суда. Удивляло поведение подсудимых, которые вели себя непринужденно, раскованно. Факт избиения или иного физического насилия над ними подсудимые всячески отрицали. Сравнивая фотоснимки на предварительном следствии и тем, каким они предстали на процессе, было заметно, что они за это время поправились, и по внешнему виду даже трудно было представить, что это подсудимые. Во время рассмотрения уголовного дела на все вопросы участников процесса отвечали охотно и подробно. В своем последнем слове Ятимов и Мухиддинов просили прощения за совершённое деяние и сожалели о случившимся; просили суд учесть их молодой возраст, обещая ещё принести пользу обществу. Во время зачтения приговора подсудимые вели себя весьма нахально, что отметили и присутствующие СМИ, они улыбались, смеялись, махали руками своим родственникам. Создавалось впечатление, что их оправдают. В течение всего времени рассмотрения данного уголовного дела, представители посольства Российской Федерации в зале судебного заседания замечены не были. В мировой практике сложилось так, что на всех судебных процессах над убийцами иностранного гражданина, тем более, если речь идет об известной личности, должны присутствовать представители посольства. В соответствии с Конституцией РТ: «Гражданин Таджикистана за пределами страны находится под защитой государства. Ни один гражданин республики не может быть выдан иностранному государству. Выдача преступника иностранному государству разрешается на основании двустороннего соглашения». Данное международное соглашение между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией на данный момент не подписано. Также немаловажно отметить, что с первых дней задержания официальные лица Республики Таджикистан заявляли, что рассмотрение данного уголовного дела и вынесение приговора состоится в данной стране. Возмутило поведение журналистов, присутствовавших на процессе. Суд разрешал снимать первые десять минут, а потом просил покинуть зал судебного заседания. Однако многие журналисты игнорировали указание судьи и продолжали снимать ход уголовного процесса. Другим нелицеприятным фактором было то, как местные журналисты относились к подсудимым во время процесса. После первого судебного заседания был замечен один неприятный факт того, как одна журналист, в грубой форме «пародировала» Мухиддинова, делая это со злобой и усмешками.

 

К сожалению, интереса данное уголовное дело у представителей местных СМИ практически не вызвало. Единственным, кто посчитал нужным осветить дело с информационной точки зрения, была газета «Азия плюс», которая в своих номерах №30 и №31 соответственно от 23.07.2008 и 30.07.2008, под заголовками «Убийцы И. Шурпаева сваливают вину друг на друга» и «Убийцы И. Шурпаева получили по 21 году лишения свободы» раскрывают тему и приводят выдержки из зачитанного обвинительного заключения, показания самих подсудимых и приговора суда. Факт совершения убийства в связи с профессиональной деятельностью журналиста «Первого канала», в этих двух статьях даже не поднимался. Однако необходимо отметить, что представители российского телевидения проявили большую активность и заинтересованность в освещении данного дела. В частности, в своих репортажах от 18.07.2008 г. и 30.07.2008 г. «Первый канал», телеканал «Россия», «НТВ», телерадиокомпания «МИР» осветили начало процесса и вынесение приговора. Кроме этого, в освещении данного дела приняли участие журналисты и корреспонденты BBC, Reuters, информационного агентства «Азия-плюс».